Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR – Prasknuté autosklo musí byť preplatené poisťovňami.

Konečne majú motoristi k dispozícii jasné rozhodnutie NS SR. Ktorý vydal vysvetľujúce stanovisko k škodám spôsobených na autosklách áut poškodených kameňom. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR. – Prasknuté čelné sklo musí byť preplatené poisťovňami.

Pár rokov sme si my motoristi nemohli byť istí, či PZP bude kryť škodu na čelnom skle spôsobenú kameňom a škoda bude uhradená. Bolo treba si pripoistiť škodu na čelné sklo auta. Poisťovne v minulosti argumentovali tým, že odskočenie kameňa alebo iného predmetu spod kolies motorového vozidla, nie je okolnosťou, ktorá má pôvod v prevádzke motorového vozidla škodcu. Rozhodnutia slovenských súdov v tejto otázke boli rôzne, keďže neexistoval jednotný právny výklad.

Dnes sa už nemusíte obávať, že by vám poisťovne nepreplatili škodu z PZP. Pretože je to jednoznačne ich povinnosť.

Kameňom poškodené čelné sklo a vysvetľujúce stanovisko NS SR.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR je vydané v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu SR č. 10/2014. Vysvetľujúce 135. stanovisko zbierky pojednáva o škode spôsobenej vymršteným kameňom na čelnom skle auta.

Najvyšší súd vo svojom stanovisku poukazuje na to, že motorové vozidlo je v prevádzke nielen vtedy, keď sa pohybuje, ale aj vtedy, keď je motor len v chode. To znamená, že prevádzkou vozidla sa rozumie aj príprava na jazdu. Patria tam aj určité úkony po skončení jazdy a údržba. Najvyšší súd teda došiel k rovnakému záveru, ako NBS v roku 2013.

Zo stanoviska NS SR citujeme: „Nie sú pochybnosti o tom, že samotný pohyb (valivý pohyb kolies) a rýchlosť dopravného prostriedku sú osobitnou a špecifickou vlastnosťou jeho prevádzky. Ak v súvislosti s valivým pohybom kolies dôjde k vymršteniu kameňa, ktorý spôsobí škodu na autoskle iného auta, k takejto škode dochádza v súvislosti s prevádzkou motorového vozidla, t. j. s jeho činnosťou a pohybom. Prejavom prevádzky motorového vozidla je v tomto prípade otáčavý pohyb jeho kolies. Aj keď kameň nie je súčasťou motorového vozidla, bez pôsobenia otáčavého pohybu kolies idúceho motorového vozidla by kameň zostal na svojom mieste na ceste a k jeho vymršteniu a vzniku škody by nedošlo. Prevádzka motorového vozidla je teda príčinou vymrštenia kameňa, ktorý nárazom do čelného skla iného motorového vozidla spôsobí škodu.“

Poškodené čelné sklo netreba priplácať z vlastného vrecka.

Na záver si zosumarizujeme fakty. Ak vám vymrštený kameň počas prevádzky vozidla poškodí autosklo, poisťovňa vám musí uhradiť spôsobenú škodu.

Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR – Prasknuté čelné sklo.

Spomenuté stanovisko si môžete stiahnuť v plnom znení TU. Nikdy neviete, kedy sa vám zíde.

Najvyššií súdu SR č. 10/2014. Vysvetľujúce 135. stanovisko zbierky